NOTICIAS CON SUDOR DE PUEBLO
UBCH TV.
NEWS FRONT
UBCH TV. 13-10-2019. El predicador bautista particular del siglo XIX de
Inglaterra, Charles Spurgeon, es mejor conocido por la sabiduría de una sola
línea: «Una mentira se extiende al otro lado del mundo mientras la verdad se
pone en sus zapatos».
Pero ¿qué pasa con las medias verdades, se extienden un
cuarto o un tercio? ¿Son estos más como mentiras, o más como la verdad?
A estas alturas, la verdad a medias de que el presidente
Trump anunció el retiro de las fuerzas estadounidenses de sus actividades de
ayuda a los separatistas kurdos en Siria, el lunes, con el único propósito de
distraer todo el discurso de los procedimientos de juicio político contra el
presidente en funciones, se ha extendido al menos una parte del mundo por
ahora.
Una verdad a medias? De hecho, es cierto que Trump había
dicho que había llegado el momento de que Estados Unidos se librara de su serie
de «guerras ridículas e interminables», algo que, antes de Trump, ningún
presidente republicano en la memoria ha dicho.
El juicio político en sí tiene la apariencia de otro truco
de juicio político del Partido Demócrata, uno que en realidad tendrá
dificultades para pasar por la Cámara de Representantes y tal vez un tiempo
imposible para pasar por el Senado, dada la popularidad general de Trump entre
la base energizada que Numerosos senadores críticos confiarán. Si el proceso
pasara al Senado, sería el Presidente del Tribunal Supremo Roberts quien
presidiría la parte del juicio, y estando obligado por su historial
conservador, es casi imposible que Roberts sea amigable con los esfuerzos para
eliminar a Trump por motivos extremadamente blandos. serían presentados en.
Después de todo, crear tales precedentes futuros finalmente tendría un efecto
desestabilizador en el poder ejecutivo, amenazando así el marco constitucional
de controles y equilibrios entre los dos poderes en cuestión.
Pero la controversia en torno al juicio político en sí sería
suficiente para plantear serias preguntas en las mentes de al menos el 1% de
los votantes, como mínimo para abstenerse de votar. Eso es todo lo que Biden
necesitaría si luego, a su vez, enfoca su campaña en algunos estados críticos
críticos. De eso depende la estrategia para Biden, ¿o no? Si el proceso de
destitución llega hasta el final, pero finalmente falla, probablemente no haya
otra figura en la política estadounidense que pueda usar el fracaso solo para
energizar su base a tal grado que el fracaso solo sea parte de lo que le da la
victoria a Trump. Un segundo término.
Cualquiera sea el caso, es seguro que aquí hay más de lo que
parece, y en política nada es al azar, nada es casual. No hay duda de que
existe una conexión entre los procedimientos de juicio político y el repentino
anuncio de Trump sobre Siria y el YPG kurdo.
La pregunta honesta en este momento es bastante simple: ¿Es
el anuncio de Donald Trump una mera distracción de los movimientos para
acusarlo?
No, va más profundo que esto, y aquí está el por qué.
Si bien esta no era la primera vez que él, como presidente,
ni como candidato, había dicho eso, junto con este anuncio llegó un tipo
específico y determinado de orden público: las tropas estadounidenses serían
retiradas del norte de Siria como el ejército turco se prepara para limpiar las
fuerzas kurdas activas en la región. Bajo la administración de Obama y, si
creemos al presidente en ejercicio, de mala gana bajo el actual también, los
kurdos han disfrutado de un cierto grado de apoyo hacia el plan de los Estados
Unidos para dividir Siria.
El surgimiento de los republicanos contra la guerra es un
fenómeno relativamente nuevo, algo que llegó a ser ampliamente conocido por el
público y fuera de su propia esfera previamente insular, a través de la campaña
del ex candidato presidencial republicano Ron Paul en 2012, una fuerte figura
libertaria cuyo La posición antibélica era profética y basada en la integridad,
y cuya campaña fue frustrada por el establecimiento neoconservador que dirigía
el Partido Republicano.
Esto está lejos de ser una mera distracción y tiene un
significado, una motivación y un posible resultado mucho más profundos. Al
menos dos veces durante la presidencia de Trump, anunció una reducción de los
esfuerzos de Estados Unidos en Siria, declarando que Estados Unidos había
logrado vencer la verdadera amenaza de ISIS.
Esta amenaza de ISIS, por cierto, fue el objetivo declarado
de la participación de Estados Unidos en Siria bajo la administración de Obama.
Fue solo después de unos años a través de la pendiente resbaladiza del avance
de la misión que esta participación comenzó a declarar abiertamente el
derrocamiento de la administración decididamente antiterrorista de Bashar
al-Assad como su objetivo principal «real». Sin embargo, el movimiento de Trump
para «declarar la victoria y volver a casa», una declaración que en realidad
fue posible gracias a la campaña aérea rusa, recibió un importante retroceso.
Y este retroceso, en ambas ocasiones, se produjo en forma de
movimientos de los demócratas de la Cámara para iniciar los procedimientos de
juicio político. Estos llamados a la destitución, por varios y aparentemente
aleatorios «lo que sea», todo mucho antes de que los hallazgos finales de
Mueller, que parecen haber exonerado a Trump, tuvieran el efecto deseado.
Sí, en ambas ocasiones Trump se vio obligado a continuar la
desventura de Estados Unidos en Siria, y después de revertir su posición de
facto sobre el asunto, en ambas ocasiones, los procedimientos de juicio
político desaparecieron mágicamente.
A saber, después del ataque con misiles Shayrat de 2017 que
Trump ordenó para protegerse de las amenazas de destitución, la infame CNN
declaró que Trump finalmente estaba actuando como un verdadero presidente de
los EE. UU. personas o cosas a los ojos de los medios de comunicación
liberales].
Trump no olvida las veces que se le frotó la nariz, ya que
los demócratas amenazaron con trabajar con los republicanos que nunca habían
sido Trump en los bolsillos de AIPAC y el Complejo Industrial Militar, y la
llamada comunidad de inteligencia [algo algo profundo del estado], frustrar sus
cambios de política propuestos. Junto con apaciguarlos directamente a través de
su reversión de facto sobre la retirada de Siria, aumentó las sanciones contra
Irán para apaciguar a AIPAC e incluso se movió para superar a su predecesor en
financiamiento militar, todo dentro de un entorno geopolítico que ve a Trump
llamando a socios europeos a ‘finalmente’ hacen su parte para financiar la
OTAN.
Ahora, suponemos que solo tendremos que esperar las
‘acusaciones’ de que Trump trabajó de la mano con un gobierno extranjero, no
Rusia, ni Ucrania, sino esta vez Turquía, para coordinar su ataque contra el
YPG a tiempo muy bien con la estrategia de Trump de frustrar las llamadas para
acusarlo.
Tal vez los oponentes de Trump lleguen a afirmar que su
impulso para expandir la presencia de la OTAN en Grecia fue cronometrado
precisamente para llamar la atención de Erdogan y hacer que el movimiento turco
contra el YPG aquí y ahora. Eso significa que deberíamos estar atentos a las
transcripciones de las «conversaciones Trump-Erdogan» y a más «filtraciones
internas» de los «queridos» del estado profundo. Como Matt Taibi escribió en
Rolling Stone, los verdaderos denunciantes como Manning y Assange terminan
perseguidos, torturados y encarcelados. El «denunciante» de Ucrania, observa
astutamente «no es un verdadero denunciante». Otros menos conocidos terminan en
la lista negra, permanentemente desempleados, doxed, y así sigue.
Pero si Trump es algo, es un hombre con un ego más grande
que la vida, pero más que eso, se lo subestima como un pensador inteligente y
estratégico y, además, se destaca doblemente en los mensajes simbólicos. Si sus
oponentes realmente absorben la propaganda que lanzaron contra él, siempre se
encontrarán con una sorpresa tras otra.
Entonces, si en el pasado, el juicio político se usó como
reacción a sus llamados para terminar la campaña siria, y lo obligó a repensar
esencialmente esa promesa de campaña aparentemente no realizada, entonces ahora
se está usando el juicio político contra Trump para castigarlo por sus
movimientos a drenar el pantano en Ucrania. Sí, un pantano lleno por Victoria
Nuland con más de $ 5 mil millones de dólares, el asiento inexplicable y mágico
del hijo de Biden, Hunter, sobre la preocupación del gas natural ucraniano,
Burisma, y la sangre de los miles y miles de civiles inocentes asesinados por
Obama instaló la Junta de Kiev en su operación de limpieza étnica en las
antiguas regiones orientales de Ucrania.
Con el juicio político usado como una campaña del Partido
Demócrata / táctica de inmunidad para quizás elegir o, por qué no, simplemente
instalar a Biden, entonces, ¿cuál es el interés de Trump en retrasar su plan de
paz para Siria? Seguramente esto tiene sentido para los demócratas, ya que ni
Pence ni ningún otro republicano tienen ningún recurso contra casi cualquier
demócrata, incluido Biden.
Pero los demócratas no planearon que Trump usaría algo
percibido como una debilidad, un punto de capitulación, como moneda de cambio,
una carta, una fortaleza.
Solo piense en cómo Trump podría mapear sus opciones y
posibles resultados en un diagrama de flujo semiótico, y crear múltiples planes
de contingencia. Esto tiene la apariencia de una maniobra bien planificada, una
de la cual Trump saldrá fortalecido. En muchos sentidos, todo plantea la
pregunta, ¿por qué sus oponentes caen continuamente en sus trampas? Quizás esto
es lo que sucede cuando las decisiones estratégicas del Partido Demócrata son
tomadas por un comité, por cabilderos, por encuestadores que interpretan los
pseudodatos de sus propias encuestas enrevesadas. Tal vez esto es lo que sucede
cuando las personas realmente comienzan a creer en la exageración que crearon
sobre su oponente.
El equipo de Trump ha contado los votos en su contra en la
Cámara y el Senado, ¿y adivina qué? Estos probablemente incluyen a los mismos
republicanos que nunca fueron Trump que se alinearon contra él anteriormente
por sus intentos fallidos en el pasado de liquidar a Siria. Entonces, ¿qué
motivo tendría Trump ahora para mantener a estos mismos halcones de guerra
contentos con Siria? Solo puede usar Siria para su ventaja aquí y ahora.
Y manteniéndolo real, Trump está interesado principalmente
ahora en su reelección y en poder implementar todo lo que pueda en su segundo
mandato, pero primero tiene que llegar allí.
En general, esto significa que, en lugar de que Siria se use
contra él bajo amenaza de juicio político, Trump puede usar las amenazas de
retirada de Siria para lograr que esos republicanos que nunca son Trump vuelvan
a la línea, sí, un poco de disciplina y solidaridad del partido.
Trump ha tenido que dejar ir a Siria varias veces, y por lo
que sabemos, siempre se estableció como una de esas cartas que podía jugar para
sobrevivir. Mantener una presencia en Siria se alinea generalmente con su
política contra Irán, pero afirmar que está en contra de tal presencia le
permite jugar esa carta cuando sea necesario.
Conclusión
¿Y al final de Trump? Él tiene un ganar-ganar.
Si los demócratas ceden ante el juicio político, él gana a
lo grande. Si no se abrochan y llevan la impugnación hasta donde puede llegar,
y prolongan el proceso durante las elecciones, esperan la jurisprudencia del
Presidente del Tribunal Supremo Roberts y los republicanos del Senado, tomados
en conjunto, no se ven bien. Si Trump puede, como probablemente lo hará, usar
eso para su ventaja, gana algo y pierde algo, significará recalibrar algunos en
los estados cambiantes.
Si los demócratas no ceden y Trump puede continuar haciendo
grandes noticias sobre el fin de la presencia estadounidense en Siria, podría
hacer más movimientos contra la presencia estadounidense en Siria, como en
Al-Tanf, y todos juntos ganarán aún más puntos con los republicanos contra la
guerra e incluso los demócratas que votaron a Trump sobre cuestiones que
incluyen la economía del empleo y las guerras extranjeras.
Estados oscilantes y ese 1%, allá vamos, demócratas tan
antibélicos y tan sospechosos de la relación de China con la sombría realidad
laboral de Estados Unidos, que votaron a Trump. Y los republicanos contra la
guerra en sí mismos no son una pequeña agrupación.
En general, como lo expresó el conservador estadounidense
basado en encuestas realizadas por Politico, «el anuncio de Trump de que
retiraría a las tropas estadounidenses de Siria, los datos de encuestas de
Morning Consult / Politico muestran que el 49 por ciento de los estadounidenses
apoyan la decisión, mientras que el 33 por ciento se opone a ella «. El mismo
artículo continúa citando a Glenn Greenwald [en otros casos muy poco confiable]
de la Intercepción [hangout limitado]:» Los votantes de Trump apoyan
abrumadoramente la retirada en un 76 por ciento a 14 por ciento «.
Y, por cierto, esto también ayuda a aclarar por qué el DNC
revirtió por completo la expulsión de Tulsi Gabbard de la carrera por la
nominación: deben mantener ese segmento de la ‘audiencia’ comprometido hasta un
aviso futuro, especialmente si Trump puede ángulo para mantener el control de
los demócratas y republicanos que valoran la política exterior y la guerra por
encima de cualquier otra cosa. Ahora, la reaparición mágica de Tulsi en el
cuarto debate de la próxima semana, después de perderse el tercero, tiene mucho
más sentido. Anteriormente demostró que tenía una mentalidad de juego cuando
atacó estratégicamente el ataque de Harris contra el presunto racismo de Biden,
demostrando que podía ganar el apoyo de estadounidenses [blancos] hartos de ser
acusados de eso, y que entendía que Biden era la querida del DNC , haciendo
de su defensa de él un claro indicador de lo que podrían usarla en los debates
posteriores, una brillante póliza de seguro por parte de Tulsi.
Si los demócratas no abandonan la impugnación, entonces
obtiene un puntaje alto en los datos demográficos desglosados, y es probable
que obtenga una puntuación lo suficientemente grande como para revertir el daño
causado por cualquier proceso de impugnación que amenace su reelección, ya que
finalmente fallan de todos modos en el nivel del proceso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario