NOTICIAS CON SUDOR DE PUEBLO
UBCH TV.
NEWS FRONT
UBCH TV. 25-09-2019. Los ataques con misiles que cerraron la mitad de la
producción de petróleo saudita no sólo marcaron una nueva ronda de escalada en
el Golfo Pérsico, sino que también revelaron las limitaciones de la defensa
aérea del Reino. En los últimos años, Arabia Saudita, el estado con el tercer
presupuesto militar más grande del mundo ($ 82.9 mil millones), ha gastado
miles de millones de dólares en la construcción de seis batallones de misiles
tierra-aire Patriot de fabricación estadounidense y radares asociados. Sin
embargo, estos sistemas de defensa aérea aparentemente sofisticados parecían no
ser suficientes para proteger los objetos clave de la infraestructura.
El movimiento Ansar Allah de Yemen (más ampliamente descrito
por los medios como los hutíes) se atribuyó la responsabilidad del ataque del
14 de septiembre. Según Ansar Allah, sus fuerzas emplearon vehículos aéreos no
tripulados Qasef-3 y Samad-3, así como algunos misteriosos «vehículos aéreos no
tripulados con propulsión a chorro», lanzados desde tres posiciones diferentes.
El movimiento agregó que el ataque fue una respuesta a la agresión saudita
contra Yemen y advirtió sobre más ataques por venir.
Arabia Saudita y Estados Unidos están presentando una
versión diferente, alegando que el ataque no se originó en Yemen y se llevó a
cabo con drones y misiles de crucero fabricados en Irán. El ejército saudí
explicó el fracaso de la defensa aérea al afirmar que los drones y misiles
provenían del norte, mientras que sus radares de defensa aérea estaban orientados
hacia Yemen en el sur. Arabia Saudita y los Estados Unidos aún no han declarado
directamente que el supuesto ataque fue lanzado desde territorio iraní, pero
los principales medios de comunicación ya están especulando sobre este tema
utilizando sus encantadoras fuentes anónimas.
El secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo,
se apresuró a defender la reputación del sistema Patriot.
«Mire, en cualquier momento, hemos visto que los sistemas de
defensa aérea en todo el mundo tienen un éxito mixto. Algunos de los mejores
del mundo no siempre recogen cosas. Queremos trabajar para asegurarnos de que
la infraestructura y los recursos se establezcan de manera que ataques como
este tengan menos éxito de lo que parece haber sido. Ese es ciertamente el caso
«, dijo Pompeo durante una visita a Arabia Saudita.
Sin embargo, la verdad es que esta no fue la primera vez que
los Patriots de Arabia Saudita han fallado. En los últimos años, Ansar Allah ha
llevado a cabo decenas de exitosos ataques con drones y misiles en Arabia
Saudita, apuntando a aeropuertos, campamentos militares, infraestructura
petrolera e incluso a la capital saudí, Riad. Todos estos ataques se lanzaron
desde la «dirección correcta», pero esto no ayudó a Arabia Saudita a repelerlos
con algo que podría describirse como un alto grado de éxito.
Múltiples incidentes relacionados con fallas de misiles
Patriot, mal funcionamiento o incluso volver a explotar cerca del área de
lanzamiento no agregan credibilidad a las Fuerzas de Defensa Aérea de Arabia
Saudita y sus Patriotas. Uno de los incidentes más ampliamente cubiertos
ocurrió el 25 de marzo de 2018, cuando al menos 5 misiles Patriot fallaron,
funcionaron mal o explotaron en el aire durante el intento saudí de repeler un
ataque con misiles Ansar Allah.
Los repetidos fracasos de los patriotas para defender
objetivos en Arabia Saudita ya los convirtieron en un meme a nivel
internacional.
También debe tenerse en cuenta que el Patriot fue creado
originalmente para derribar aviones, no misiles o drones. El Patriot obtuvo la
capacidad de misiles balísticos después de que la actualización de misiles y
sistema se denominó PAC-2. Esto incluyó la optimización de algoritmos de
búsqueda de radar, el protocolo de haz en la «búsqueda de misiles balísticos de
teatro» y la introducción del misil PAC-2 optimizado para enfrentamientos con
misiles balísticos. El misil consiguió proyectiles más grandes en su ojiva de
fragmentación de explosión y fue optimizado para enfrentamientos de alta
velocidad. Se cambió el método de disparo para atacar misiles balísticos. En
lugar de lanzar dos misiles en una salva casi simultánea, se agregó una breve
demora para permitir que el segundo misil lanzado discriminara a una ojiva de
misil balístico después de la explosión del primero.
Durante la Guerra del Golfo (1991), los misiles Patriot
intentaron interceptar misiles balísticos hostiles más de 40 veces. Los
resultados parecieron ser controvertidos. Luego, el presidente George H. W.
Bush declaró que el Patriot interceptó 41 misiles Scud de 42 comprometidos.
Esta sería una tasa de éxito del 98%. Sin embargo, un análisis de posguerra de
presuntas intercepciones sugirió que la tasa de éxito real estaba por debajo
del 10%. Desde entonces, el Patriot ha recibido múltiples actualizaciones.
En 1995, 1996 y 2000, el Patriot se sometió a tres etapas de
mejoras importantes conocidas como la configuración PAC-3 para aumentar su
capacidad de misiles antibalas. El Patriot obtuvo múltiples mejoras en el
sistema y el software, un nuevo radar y un nuevo misil casi completamente
diseñado para atacar objetivos balísticos, el PAC-3.
Según un informe de 2005 de la Oficina del Subsecretario de Defensa
de los Estados Unidos para Adquisiciones, Tecnología y Logística, los misiles
Patriot PAC-3, GEM y GEM + demostraron una alta tasa de éxito al atacar 9
misiles balísticos hostiles. El informe describió a 8 de ellos como exitosos.
El noveno compromiso fue declarado como un «probable éxito».
Estos Patriotas de configuración PAC-3 son el núcleo de las
Fuerzas de Defensa Aérea de Arabia Saudita. Según fuentes militares rusas, la
frontera norte de Arabia Saudita está protegida por 88 lanzadores Patriot: 52
de los cuales son la versión PAC-3, 36 — el PAC-2. Por lo tanto, es posible
sugerir que la tasa de éxito real del PAC-3 en condiciones de combate podría
ser inferior a la del informe de 2005. Esto puede explicar por qué cada vez más
estados buscan adquirir sistemas no estadounidenses, por ejemplo, los S-300 y
S-400 rusos, a pesar de la oposición diplomática y de sanciones de los Estados
Unidos a tales movimientos.
Otra posible explicación de la incapacidad de Arabia Saudita
para proteger su infraestructura de ataques con misiles y drones es que carece
de defensas en capas que incluyen sistemas de defensa de puntos de largo
alcance y corto alcance y sistemas de guerra electrónica que son capaces de
repeler ataques mixtos de este tipo. .
Por ejemplo, Rusia combina sus S-400 y S-300 de largo
alcance con los sistemas Pantsir y Tor de corto a mediano alcance diseñados
para atacar objetivos más pequeños a distancias más cortas. Durante los últimos
años del conflicto sirio, los sistemas Pantsirs y EW desplegados en la base
aérea de Hmeimim repelieron con éxito docenas de ataques de drones armados. Al
mismo tiempo, las Fuerzas Armadas sirias, drásticamente limitadas en recursos y
en su mayoría equipadas con defensas aéreas de la época soviética, demostraron
una sorprendente efectividad para un ejército que sufre una guerra de casi 9
años.
Todo tipo de defensas aéreas tradicionales podrían luchar
para repeler ataques mixtos que involucren drones y misiles relativamente
baratos. Sin embargo, las capacidades de defensa aérea de algunos sistemas y la
capacidad de algunos estados para emplear estos sistemas parece estar algo
sobreestimada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario